『月刊サティ！』は、地橋先生の指導のもとに、広く、客観的視点の涵養を目指しています。

　　　　　　　　　　　　　　　『段階的に進めるブッダの修行法』（７）

②内面的もの
　　前回は外からの強制力という事情のために帰国者数が少なかったのではないかと言うことで終わりました。今回は連行されてきた人々側の背景について考えてみます。ただ、心の内のことですからあくまでも推測を超えるものではありません。結論としてざっくり言えば、その地勢が社会的・文化的な違いを生み、それがおそらくは心情に影響を及ぼしたのではないかということです。

ⅰ.予備的に 　　第２回に朝鮮半島の地形について紹介したなかに毛利輝元の手紙があったことを覚えておられると思います。輝元が広く感じた朝鮮半島ですが、半島部の面積は223，493 km²でこれは日本の本州の227，943 km²より小さいのです。では、このように本州と面積的にはそれほど違わないのになぜ広く感じたのでしょうか。 　　　朝鮮半島は確かに山が多く、最高峰の白頭山で2,744m、その西側から北から南へ向って太白山脈と名付けられた山々が続いています。ただそれも2,000～1,000m級で、だいたいにおいてですが人を拒むと言うほどではありません。 　　日本の場合は2,000m～3,000m級の日本アルプスをはじめとして、日本のたかやまは大部分が壮年期にあたるそうです。そうした山々は急峻で深い谷を抱え、またそこから流れ出た河川とともに人の行動を阻んできたことは十分に想像できます。 　　ついでですので川の長さを比べてみると、半島南部を流れる洛東江でも525km、日本の河川で最も長い信濃川でも367kmです。もちろんその他の事柄もあると思いますが、これだけでも地勢の違いを際立っているように見受けられます。（地図は帝国書院『ワールドアトラス』より）

ⅱ.日本の場合
　　第9回の朝鮮通信使（1719年に派遣）の一員、申維翰（シンイカン）が著述した『海游録』に次のような描写があります。
　　「国中の諸山は、その祖を東北に発する。ゆえに、その地勢もまた、東に高く、西に低い。たいていの山形は秀麗である。すなわち、高岡大麓は必ず奇研にして峭抜、しかし雄険にして壮遠の勢いはない。そのほかの残山は野を抱き、浅岫（いわあな）は流れを籠め、おおむねみな蕭森にして朗麓、あたかも画中の景をなす。水またその源が博からず、彎環して浄碧、人工的に剪り穿った如くに似る。
　　その人の、敏晳なる者多く、朴訥にして重厚なる者少なきは、その山水の気を得たからであろう」（注1・文献1）
　　地形的なことは別にしても、『敏晳なる者多く・・・』はちょっと、と思いますが。

　　内村鑑三は『地人論』の「地理学と政治」のなかで、「地理学を学ばずして政治を談ずるなかれ」と述べ、吉田松陰の言葉として、「地を離るれば人なし。人を離るれば事なし。ゆえに事を成さんと欲する者はまさに地理を究むべし」を紹介しています。
　　また「山国の欠点」の項では世界の山とその国々の例をあげ、
　　「これ実に山国の欠点にして、国を山間に立つるの民は狭隘にして遠大ならざるの理由なり。山国の民の特徴として、激烈なる愛国心を有すると同時に、嫉妬憎悪の念に深く、針小些細の過失は百世にわたる怨恨の基となり、郡は郡と争い、村は村に抗し、外に強敵の犯すなき時は、内訌紛擾（ないこうふんじょう）の中に日を送るをもって常とす」と（文献2）。日本の場合にも当て嵌まるでしょうか。

　　それはさておき、ひとつ山を越えるだけで天候が違っていたりするように、山や谷、そして川に隔てられた地域には小さな単位の独立的な文化圏を作る要素が揃っていたと言えます。今でも「隠れ里」とか「平家の落人部落（今も百数十カ所あるとの説）」と称する集落が見られるのも、隠れて生き延びることを可能にする条件があったからでしょう。ただし、戦後まもなくのころあちこちにあらわれた自称天皇はこういった「隠れ里」とはまったく関係ありませんので念のため（注2）。

　　日本では古代から五畿七道として全国が区分され、六十余州の一つ一つが「○○のくに」というように「くに」であって、江戸時代にはそのなかにまた複数の藩がありました。幕府の直轄地を別にして消長はありますがその数は江戸時代を通して260を超えるほどでした（注3）。
　　例えば最上川流域には、「それぞれの土地が違った個性をもち、藩までが米沢藩、上山藩、山形藩、天童藩、新庄藩、庄内藩といったようにべつべつである。それでいて、いずれも一本の川で結ばれた運命共同体であった」（文献3）と言います。
　　もちろん藩と言っても、親藩、譜代、外様では事情が違うでしょうが、内政不干渉、独立採算で生き延びるために必死だったわけで、機密が外に漏れないようにしていました。芭蕉の旅が幕府から情報収集の密命を受けたものだったというような（トンデモ？）説さえあるほどです。
　　ただ、江戸時代になると五街道が整備され、またそのほかの街道や脇街道によって人は移動していますし、それにともなう交流も多々ありました。おかげ参りを始めとする旅ブーム、お遍路さんや旅芸人、信仰の登山、六部という回国行者等々さまざまです。その結果、農業を始めとする産業技術などは次第に広まっていきましたし、例えば富山の薬売りなどは薬だけではなく文化の運び手でもありました。

　　でもそうかといって、中央集権的に一つに統合しようと（したとすればですが）しても、地勢的に言って不可能、というよりもともとそのような発想は浮かばなかったのではないでしょうか。つまり結論として言いたいことは、日本の場合は小規模単位のまとまりが地勢的な要因を基として地方ごとに存在し、中央の権力者もそれらの自治権を認めてきたということです。

ⅲ.朝鮮の場合
　　これに対して朝鮮の事情はかなり違っています。
　　先ほど地勢について述べましたが、とくに川の様子について印象に残っていることがあります。釜山からソウルへの汽車に乗っていたとき、左側に見える川がまるで湖のようなのです。どこが対岸なのかさえ分らないほどで、危険は感じないもののそれこそあまり水面と変わらない高さのところを走っているようでした。ちなみに、ソウルを流れる漢江の川幅は最大で1kmだそうです。
　　川底とその地域の高低差が小さく（平衡川と言います）、小規模な土木工事が通用しそうもない河川では、極端に言えば、洪水になっても余計なことはやらずに（出来ないし）我慢するしかありません。村人総出で治水工事をする例などは以前にはほとんど無かったと言います。それに2～3日で水は引いていくと言いますし。
　　「河況係数」という数字があります。最大と最小の流量の比を示すもので、計測地点（上流・下流など）や対象期間（１年か過去全てか）によって多少違いが見られるようですが、とりあえずは１に近いほど安定的な流れ、数値が大きくなればなるほど不安定という目安になります。文献3からの数字ですが、ライン川は16、ドナウ川で17、日本では筑後川が3750、利根川で928、琵琶湖を水源とする淀川でも86です。
　　朝鮮半島の川はどうでしょうか。公的数字を確認することが出来ませんでしたが、洛東江の場合、日本地理学会『地理学評論 59（1986）』に掲載された金萬亭氏の論文「韓国洛東江の河道特性」によると372だそうです。日本の河川より変動幅は少ないようですが、洛東江はかつて典型的な平衡河川と言われてきた（論文では細かい検討が必要との見解を述べています）こともあり、自然に任せるしかありませんでした。

　　では山については？　やはり奥深く逃げ込んで隠れて生き続けるという隠れ里が成立するような条件は揃っていませんでした。咸鏡道以北の山岳地帯は確かに奥地と呼ばれてはいますが、それでも中央の目を逃れることは難しかったのです。日本のように「〇〇国」と言うような半独立的な自治圏は現れませんでした。政治の形もやはりそれに沿ったものになり、手法や強弱に違いがあっても、新羅による統一後は中央集権的な政治体制が続くことになります。
　　朝鮮時代初期に東北の山岳地帯の咸鏡道で勃発した李施愛の乱のため、朝鮮王朝を通じてその一帯を含めた北方出身者は撤退的に差別されました。その地方を足場にする実力者が出てくるのを恐れたためです。しかしその乱は、「その地方の自治権を要求して」起こったもので、「日本を例にとっていえば、家康が天下をとったあとで、地方の藩主がそのまま殿さまとして扱ってくれといっただけの話」なのだそうです。ですが、「韓国の政治権力がもちろんそれをゆるすはずが」なく、「反乱軍は徹底的に弾圧され、以後その地方に軍事勢力が扶植されることはなく、李朝が終末を告げるときまで、この地方の人たちは完全に下積みの階層となった」ということです（文献4）。

　　先ほどあげた文献2では「平原の欠点」の項で、いくつかの国を例に述べています。
　　「山の特産は自由にして、平原は圧制の巣窟なり。（略）平原国の民は一組織の一分子たるにすぎず。合集体として全土を圧するの権力を有し、一個人としては一日の生をつなぐを得ず。世界の王にして社会の奴隷たるは、平原国住民の常態なり」
　　朝鮮半島は全て平原というわけではありませんが、ここに記したところはまさに当て嵌まっているように思います。
　　中央から派遣された地方官（牧民官という徴税人）は長くて2年ほどでしたので、その間にせっせと財物を集め、限られた官職の中での出世を図りました。逆に言えば、任期を短くすることで、地方の人々と密接になって反中央の芽が育つことを恐れたとも言えます。
　　文献4には、地方官が転任するときの住民の姿が「日本人のある本」に書かれていたと紹介されています。それによると、転任する地方官の行列を伏して待っていた住民から代表者数名が立ち上がり、輿につかまって進行を妨げるふりをし、双方ともに無理やり涙をしぼり出して別れを惜しむのだそうです。
　　型どおりの挨拶のあと地方官が、「本官は、今度の発令で他郡に赴任するが、上京したのち、必ずまた一度帰任するであろうから、しばらく待ってほしい」と言い、代表者たちは、「私たち郡民一同は、ふたたびあなたさまの帰任の日を鶴首して待っておりますから、一日も早く帰任されんことを願います」と述べるそうです。でもそう言ったあとでは、「だれひとりとして、もはや別れを惜しむ者はなく、そのあとを追う者もない」し、「もちろん、彼の帰任を待つ者もいない」ということでした。

　　1900年代の初めに著わされた『朝鮮の悲劇』の舞台、おそらく16世紀末も変わりなかったでしょう。日本に連行されたにもかかわらず帰国を断念した（あるいは望まなかった）人々の背景の一面がここに集約されているように思います。少々長いですが、
　　「一般国民の犠牲のもとでの微税請負制と収税地特許制は、政府の二大弊制であった。徴税請負制のもとでは、監司や守令は、なるべく巨額の税を徴収するための自由行動を認められていたので、彼は、その徴収した中央政府要求分以上の余分の額を、自分自身の収益として保有することができたのである。繁昌して富裕になったような人は、たちまちにして守令の執心の犠牲となった。
　　守令は、とくに秋の収穫の豊かであった農民のところへやってきて、金品の借用を申し出る。もしも、その人がこれを拒否すれば、郡守はただちに彼を投獄し、その申し出を承認するまで、半ば絶食同様にさせたうえ、日に一、二回の苔刑を加えるのであった。もちろん善良な守令も悪徳な守令もいたが、総じて官衙は、すべての勤労大衆にとって恐ろしいところであった。
　　ある朝鮮の農民が、あるとき私にたずねた。
　　『私が、なぜ、もっと多くの穀物を栽培し、もっと多くの土地を耕作しないのかって？　なぜ、私はそうしなければならないというのか？　より多くの穀物収穫は為政者のよりひどい強奪を意味するだけなのに』と。（略）
　　このような制度の下では、個人的企業の厳しく制限されることはたしかである。特殊な産業に対する心からの誘因を誰もが持ちえなかったのである」（文献5）
　　当時の身分制度は両班・中人・常民・賤民と厳しく分けられ、陶工や農民は常民とされていますが、ともに収奪に呻吟していたのは同様でした。まして、「陶磁器焼きは農業から分離され、李朝の官営手工業場におかれた奴碑の仕事であった」（文献6）とも言いますから。

ⅳプライドと内面の葛藤と
　　前号であげた姜沆の『看羊録』に次のような記述があります。
　　「ここ（大津：現在の愛媛県大洲市）に着いて見ますに、わが国の男女で前後して擄（とら）われて来ている者が実に1000余人にものぼり、新しく〔擄われて〕来た者は、朝晩巷に群をなして哭（な）き叫んでいたのであります。以前に〔擄われて〕来た者は、半ば倭〔人〕になってしまっていました。帰〔国しようという〕計〔画〕も絶えていたからでありましょう。私がひそかに、身を挺して西の方〔故国〕に奔（のが）れ帰ろうとの一事をもって諭（さと）してみましたが、応じる者とてありませんでした」（文献7）
　　「前後して」の「前」とは1592年の第一次侵略（文禄の役）のこと、姜沆が藤堂高虎の水軍によって家族ともども捕らえられたのは1597年9月の第二次侵略（慶長の役）の時です。先に捕らえられた人々はすでに「あきらめ」の心境になっていたのでしょうか。姜沆はその後、98年に大洲から伏見に移され、その約1年半の後1600年に釈放されました。藤原惺窩が姜沆を師とし、ここから朱子学が幕府の中心統治理念となっていったのは歴史的に知られています。

　　もちろん「あきらめ」の心境になったとは言え、故郷への切実な気持ちは捨てがたかったはずです。故国での生活と日本での日々や処遇、その迷いと葛藤を経た末にあえて帰国を断念した、私はそこには自覚の有無とは別にもう一つの背景があったとではないかと思われてなりません。それがこの稿の「タイトル」にあえて「プライド」を付けた理由です。

　　日本では「たくみ」にものを作るような人を「匠」と呼び、一芸一能に秀でた者に対しては一目置く文化的な特徴があります。江戸時代の各藩は、その思惑はさまざまあったとしても、身分はともかく技術とともに技術者は尊重されていましたし、陶工が士分を与えられた例もあります。そもそも天照大神自身も機織りをしましたし。
　　一方朝鮮ではどうかというと、「することがなければ、念仏でも誦えておれ」という警句はあっても、「たくみ」にあたる言葉がないのです。それを象徴するのが「君子不器」（君子は器ならず）という熟語ですが、それと「額に汗する労働は尊い」とする日本文化との比較については稿を改めたいと思います。
　　では、農民は？　連行されたのは大多数が農民だったと言いますから、他の理由（人身売買など）を考えても、いくら何でも帰国数が少な過ぎるように感じます。ここからはまったく私の推測ですが、帰国しなかった背景には小単位で完結する日本の地勢とその社会制度があるのではないかと思っています。
　　もちろん、農民をはじめとする庶民生活が厳しく苦しいのはどこでも同じです。ですが、その苦しさの中でも何かしら「やりがい」とか「誇り」を感じられるかどうか、それが心の決断には大きくものを言うのではないでしょうか。
　　おそらく連れてこられた場所は、故国とは比べられないくらい細かく区分されていた土地だったはずです。もちろん、労働自体は過酷ですし飢饉などに襲われる危険もあります。ですがそれぞれの藩における生産奨励策などもあり、その単位の中で自分たちの働きが目に見えるという期待が生まれたのではないでしょうか。つまり、田畑を耕して汗を流せばそれだけの結果を得られる、たとえその中から多くを差し出されられたとしても、トータルとしては自分たちのためにもなると言う実感、つまりそうした「働きがい」、大げさに言えば「生きがい」に通じる心情が芽生えたのではないかと思っています。
　　「彼らのだしうる能力の範囲内で治水工事が可能であり、それによる報いも充分に保障されるものであった。逆をいえば、こまめに働かなければ、元も子もなくなる恐れもあったが、じつに働き甲斐もあったわけだ。日本の自然はまったく適当な鞭と飴を、その地の国民にあたえてきたのだ」（文献4）
　　極端に少なかった帰国者数には、検証は出来ませんがこのような背景があったであろうことも、一概に否定できないのではないでしょうか。

　　いずれにしても、連行されてきた人々の懊悩が尽きることはなかったでしょう。伝えられる帰国者数の少なさ、その背景には幾多の思いが渦巻いていたに相違ないということ、あまりにも当たり前ですが、恐らくそれが唯一答えられる結論的なものだと思います。
　　なお本稿で取り上げた情報について、金容雲氏の著書（文献4）から多くのヒントをいただいていることを申し添えます。(M.I.)

注：
　　1）第9回は徳川吉宗の将軍就任の祝賀のため。申維翰は製述官（文章の起草者）で、『海游録』の付篇である『日本聞見雑録』にある。また『海游録』とは「海上の道を通しての紀行」という意味。
　　2）保阪正康著『十九人の自称天皇－昭和秘史の発掘』（悠思社1992年）には、表題を含めた12の短編ドキュメンタリー作品が掲載されています。
　　3）1万石以上の大名の領地。支藩などあり曖昧。

文献：
　　1）申維翰著、姜在彦訳『海港録－朝鮮通信使の日本紀行』東洋文庫252平凡社1974年
　　2）松沢弘陽編集『内村鑑三』日本の名著38 中央公論社 1984年
　　3）富山和子著『水の文化史』中公文庫 2013年
　　4）金容雲著『韓国人と日本人』サイマル出版会 1983年
　　5）F.A.マッケンジー著、渡部学訳注『朝鮮の悲劇』東洋文庫222 平凡社1972年
　　6）金奉鉉著『秀吉の朝鮮侵略と義兵闘争』彩流社1995年
　　7）姜沆著、朴鐘鳴訳注『看羊録－朝鮮儒者の日本抑留記』平凡社東洋文庫440 1984年

ちょっと紹介を！

辛基秀著『朝鮮通信使の旅日記　ソウルから江戸－「誠心の道」を訪ねて』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（PHP新書　2002年）